Hvis du overvejer at bruge dem, er Reactive Dyeing miljøvenlig i de fleste aspekter.Den lille mængde farvestof, du bruger, kan udledes sikkert i kloakken eller septiktanken.I modsætning til nogle direkte farvestoffer er farvestofferne ikke giftige eller kræftfremkaldende.Disse direkte farvestoffer har ikke været udbredt i almindelige farvestoffer før de seneste år, og de kræver ikke brug af giftige bejdsemidler.Der er meget få tungmetaller, kun få farver (turkis og kirsebær indeholder ca. 2% kobber), og resten er nul.Det eneste problem med farvnings- og efterbehandlingsmaskiner er, at for dem, der er under tørkeforhold, kan mængden af vand, der er nødvendig for at skylle overskydende uvedhæftet farvestof af, være for meget.
Miljøvenligheden af farvestofsyntese er et andet spørgsmål, som er meget vanskeligt.Svaret er: farvestoffer produceres på mange forskellige fabrikker i Europa og Asien;petroleumsprodukter er afgørende for fremstillingen af mange nødvendige kemikalier;
Det mest miljøvenlige tøj er lavet af ufarvede økologisk dyrkede fibre eller farvet af pigmenter dyrket i fibrene, såsom naturligt farvet bomuld udviklet af Sally Fox eller uld lavet af fåreuld i forskellige farver.Naturlige farvestoffer lyder miljøvenlige, men de er ikke nødvendigvis miljøvenlige.Næsten alle naturlige farvestoffer kræver brug af kemiske medier;alun er den sikreste alun, men selvom den er giftig, er mængden, som voksne sluger, kun en ounce, og selv for børn kan den være dødelig.Andre har i høj grad udvidet rækken af farver, som naturlige farvestoffer kan give, og var vigtige i industrien før introduktionen af moderne syntetiske farvestoffer, men forårsagede store problemer med farvningsmaskinernes toksicitet og miljøproblemer.
Selvom du ignorerer disse problemer, er de i sig selv ikke helt godartede.Sammenlignet med syntetiske farvestoffer kræves en stor mængde naturlige farvestoffer;du behøver kun en lille mængde farvestoffer for at farve et halvt kilo stof til en medium tone, og du har muligvis brug for to til tre kilo naturlige farvestoffer for at opnå lignende farver, selvom de fleste naturlige farvestoffer Farven næsten aldrig holder på stoffet efter almindelig vask , og længden overstiger ikke en brøkdel.Mængden af jord, der kræves for at dyrke naturlige farvestoffer, kan have uventede negative virkninger.Dette skyldes overførsel af jord, der ville være blevet brugt til at dyrke madafgrøder eller holde dem i naturen.Dette er ligesom brugen af majs til at producere majs.Ethanol bruges som brændstof.At farve mudder ser ud til at være et ideelt valg.
Reaktiv farvning
Leverandøren af Reactive Dyeing mener, at det mest sandsynlige problem for miljøet er den hyppige bortskaffelse og udskiftning af tøj.Alt tøj med hurtigt falmende farvestoffer kan kasseres så hurtigt som muligt, hvilket medfører større omkostninger for miljøet ved tøjskift.Hvis længerevarende farvestoffer (såsom fiberreaktive farvestoffer) kan forlænge levetiden for tøj farvet med dem, kan de faktisk reducere omkostningerne for miljøet.
Generelt er det svært eller umuligt at bedømme, om fiberreaktive farvestoffer er mindre miljøvenlige end andre farvestoffer.Den mest miljøvenlige mulighed er at have ufarvet tøj på, men er det virkelig nødvendigt?Det er mere nyttigt at købe tøj, der kan holde i mange år, i stedet for at skifte tøj, når det er gammelt eller forældet, og farve sit eget tøj om i stedet for at skifte tøj.
Indlægstid: 29. august 2020